Murska Sobota, 20. decembra – Z zaslišanjem dveh izvedencev, se je pred velikim senatom okrožnega sodišča v Murski Soboti, kateremu predseduje sodnik Stanislav Jug, danes nadaljevala glavna obravnava zoper 47 – letnega Andreja Rogana iz Gornjih Slaveč (mimogrede pred dnevi, 5.12., je v priporu praznoval 47. rojstni dan). Obtoženi je sicer v priporu že od 14. avgusta letos, obtožnica, katero zastopa okrožni državni tožilec Drago Farič, pa ga bremeni umora najbližjega soseda, 85 – letnega Rudolfa Rogana. Za tovrstno kaznivo dejanje, kljub dejstvu, da je soseda umoril v stanju kronične alkoholne odvisnosti, ko je njegovo razumevanje dogajanja bilo bistveno zmanjšano prištevno, pa je za tovrstni naklepni umor, zagrožena najvišja možna zaporna kazen – 30 let. Obtožnica Rogana bremeni, da je v torek, 14. avgusta letos v popoldanskem času, na krajevni cesti v Gornjih Slavečih, z najmanj petimi udarci s kovinsko palico, po glavi udaril omenjenega soseda in soimenjaka Rudolfa Rogana, st., ki je takrat utrpel hude telesne poškodbe, slab mesec dni pozneje, 10. septembra, pa je poškodbam podlegel, ne da bi se prebudil iz kome.
Na današnji obravnavi je izvedenec nevropsihiatrične stroke, Jože Magdič, dr. med. vztrajal pri svojem pisnem izvedenskem mnenju, da gre v primeru obtoženega Rogana za kronično alkoholno odvisnost, ki da se je stopnjevala v zadnjih dveh letih. Sodišču je razložil, da je teden dni pred kritičnim dogodkom pri obtoženemu nastopila kriza, noč pred pretepom pa je prišlo do izbruha alkoholnega delirija. Kljub temu naj bi se obtoženi v jutranjih urah, kritičnega 14. avgusta le zavedal, saj je med drugim dojel, da sploh nikjer ni (in ni bilo) žensk, ki naj bi ga „čez noč preganjale“. Obtoženi je namreč v svojem zagovoru, ko je umor priznal in močno obžaloval, povezoval z nekakšnimi „nadnaravnimi silami“, njegov zagovor pa se je bistveno razlikoval od tistega kar je povedal v preiskavi. „Predhodno noč sem imel strašno nočno moro, saj celo noč nisem spal in sem lahko samo brodil (razmišljal), kaj naj storim. Grozila mi je namreč izselitev iz hiše, katero so sosedovi (oškodovanci) odkupili na dražbi. Tako sem tisto grozno noč, v popolni omotici, videl različne ljudi hoditi okrog moje hiše, pri vratih pa sta mi enega trenutka potrkali dve ženski, ki sta me prosili, če bi lahko pri meni prespali, ker da bosta rodili. To sem jima dovolil in sem ju spravil v sobo, ko pa sem šel ven, sem v hladilniku našel ležati še eno žensko staro 65 let. Vse je to bila nekakšna čarovnija ali nekaj nadnaravnega, saj se kaj takega ni zgodilo nikoli prej. V kopalnici sem našel še eno žensko, ko pa sem se zjutraj okoli 8,30 uri zbudil in šel pogledati, ničesar tega ni bilo, pa tudi nikjer nikogar nisem videl“, je v svojem zagovoru trdil obtoženi Andrej Rogan, ki se je po prepričanju izvedenca Magdiča nahajal v stanju reducirane sposobnosti razumevanja dogodka in bistveno oslabljene samokontrole, katero je narekovalo kronično alkoholno stanje in psihična izčrpanost. Na vprašanje pooblaščena družine pokojnega Rudolfa Rogana, odvetnika Jožeta Šafariča, je Magdič potrdil, kako je obtoženi že kritičnega jutra vedel kaj se dogaja. Enako je potrdil, da bi Rogan, če bi ga izpustili iz pripora znova ponovil tovrstno kaznivo dejanje.
Obducent, Boris Židanik, dr.med. je ponovno potrdil, da so edini vzrok za smrt nesrečnega Rogana poškodbe nastale s pretepom. „Čeprav je med pretepom in nastopom smrti minilo več kot 20 dni so rane na glavi, zlasti na temenu, zatilju, levem uhlju, nad desnim očesom ipd., bile jasno vidne. Našel sem tudi bolezenske spremembe, ki so nastale zaradi poškodb, kot so pljučnica in pljučna embolija, ter tudi nekaj kroničnih bolezenskih sprememb. Z gotovostjo pa lahko zatrdim, da minimalne kronične spremembe niso mogle vplivati na smrt oškodovanca, čeprav je bil starejša oseba“, je med drugim dejal dr. Židanik, ki je zatrdil, da je odkril tudi mnoge notranje poškodbe možganov, zaradi česar je Rogan padel na komo iz katere se nikoli ni prebudil. Izvedenec pa ni mogel odgovoriti na vprašanje zagovornika obtoženega, odvetnika Igorja Vinčeca, koliko udarcev je pokojni prejel, bilo pa jih je najmanj pet ali šest, lahko pa veliko več. In na vprašanje odvetnika Jožeta Šafariča je dodal, da so vsi udarci bili namenjeni v glavo. Ob koncu je Židanik zatrdil, da bi od takšnih poškodb gotovo umrl tudi bistveno mlajši moški.
Ker je zagovornik Vinčec vztrajal na neposrednem zaslišanju izvedenca medicinske stroke Arpada Norčiča, dr.med., ki danes ni prišel, ter prič, ki so bile pri sosedu Šadlu, je obravnava preložena na 4.januar 2008.